EUA považuje rozhodnutie Európskej Komisie (EK) zachovať Horizont Európa (HE) ako samostatný program s vlastným právnym základom a identitou za zásadný politický signál. Čím stimuluje excelentný výskum, rozvíja výskumné kapacity a podporuje medzinárodnú spoluprácu, a tak priamo prispieva k dlhodobej konkurencieschopnosti Európy. Zároveň však varuje, že navrhované „úzke prepojenie“ s novým Európskym fondom konkurencieschopnosti (ECF) môže autonómiu HE oslabiť. Vágnosť návrhu, spoločné riadenie a nejasné pravidlá medzi oboma nástrojmi podľa EUA zvyšujú riziko právnej neistoty, oneskorení a oslabovania nezávislosti programu. EUA preto žiada, aby bolo jasne stanovené:

• že HE zostane výskumným programom, nie nástrojom priemyselnej podpory,
• že DG Research & Innovation (DG RTD) bude mať v riadení rozhodujúcu úlohu,
• a že výskumná komunita bude rovnocenným partnerom v rozhodovaní, napríklad prostredníctvom plánovanej Strategickej rady zainteresovaných strán ECF.

EUA rovnako víta navýšenie rozpočtu na 175 miliárd eur, no zároveň zdôrazňuje, že nebude stačiť, ak má program dosiahnuť skutočný vplyv. Podľa analýzy by rozpočet na úrovni 200 miliárd eur lepšie zohľadnil infláciu, rast cien a potrebu pokryť širšie spektrum výskumných aktivít. EUA upozorňuje, že zníženie alokácií by bolo zmeškanou príležitosťou v čase, keď je strategická kapacita EÚ v oblasti výskumu kľúčová pre zvládnutie klimatických, technologických aj geopolitických výziev.

Základný výskum a pilier I: Autonómia ERC musí zostať nedotknutá

Najsilnejší apel EUA smeruje k ochrane Európskej výskumnej rady (ERC) a programu Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA). Oba nástroje majú zásadný význam pre frontier science, teda výskum, ktorý posúva hranice poznania. EUA varuje pred viacerými rizikami:

• návrh EK skracuje funkčné obdobie predsedu ERC, čím by mohol oslabiť nezávislosť tejto inštitúcie;
• zvažuje sa zavedenie tzv. „smerovosti“ (directionality) v MSCA, teda tematických priorít určovaných politikmi;
• zároveň sa navrhuje, aby MSCA podporoval výskumné kariéry „vo všetkých fázach“, čo by mohlo oslabiť jeho pôvodnú misiu zameranú na začínajúcich výskumníkov.

Podľa EUA by takéto zmeny znamenali odklon od princípu „bottom-up“, ktorý je základom európskeho výskumného úspechu. Preto opakovane zdôrazňuje potrebu chrániť nezávislosť ERC a zachovať otvorený, neriadený charakter MSCA. K tomuto postoju sa prikláňa aj LERU (League of European Research Universities), ktorá vo svojom stanovisku k HE zdôrazňuje, že Európa riskuje kolaps základného výskumu. Podľa LERU by plánovaných približne 31,5 miliardy eur pre ERC znamenalo, že Európa nie je schopná konkurovať USA či Číne v oblasti fundamentálneho výskumu.
Pripomína, že bez dostatočných zdrojov na „preskúmanie neznámeho“ Európa stratí schopnosť prinášať prelomové objavy a riešiť budúce výzvy.

Druhý pilier: spolupráca áno, ale nie na úkor vedeckej kvality

EUA oceňuje zachovanie kolaboratívneho výskumu v druhom pilieri, ktorý spája vedcov, priemysel a verejný sektor. Zároveň však upozorňuje, že prepojenie s ECF môže viesť k nerovnováhe medzi výskumom a komercializáciou. Skúsenosti z predošlých programov ukazujú, že projekty s vyšším stupňom technologickej pripravenosti (TRL) často dostávajú prednosť pred základným alebo interdisciplinárnym výskumom. EUA preto navrhuje jasné rozdelenie kompetencií:

• Horizont Európa má financovať výskum s nízkym až stredným TRL,
• zatiaľ čo ECF by mal podporovať vysoké TRL a inovácie blízke trhu.

Tým by sa zachovala kontinuita a výskum by sa neprelínal s priemyselnými dotačnými schémami. Zásadnú zmenu EUA vidí v tom, že návrh FP10 zrušil civilnú klauzulu, ktorá doteraz obmedzovala financovanie výskumu len na civilné účely. Tento posun, umožňujúci vojenské a duálne využitie výskumu:

• znižuje transparentnosť,
• môže obmedziť účasť výskumníkov z tretích krajín,
• a vytvára tlak na univerzity, aby prijímali nové bezpečnostné a administratívne opatrenia.

EUA preto požaduje, aby bolo každé použitie (civilné, duálne, vojenské) jasne označené vo výzvach a aby sa zachovala akademická sloboda a otvorený tok poznatkov.

Tretí a štvrtý pilier: inovácie, infraštruktúry a ERA

V pilieri III EUA víta rozšírenie podpory pre Európsku radu pre inovácie (EIC), najmä pre schémy Pathfinder a Transition, ktoré financujú rizikové, prelomové inovácie. Zároveň varuje, že návrh sa zameriava len na startupy a MSP, pričom vynecháva univerzity a výskumníkov – pritom práve oni tvoria základ inovačného reťazca. Podobne v Pilieri IV (Európsky výskumný priestor – ERA) asociácia víta zameranie na zníženie regionálnych rozdielov a budovanie kapacít, ale kritizuje, že financovanie výstavby infraštruktúr sa má pokrývať priamo z HE, hoci na to slúžia štrukturálne fondy.

EUA vníma mnohé pozitívne kroky návrhu, no zároveň varuje, že rozmazané hranice s fondom ECF, zásahy do nezávislosti ERC a MSCA, či zrušenie civilnej klauzuly môžu oslabiť samotnú podstatu európskeho výskumného priestoru.

ZDROJ: EU, LERU

FOTO: pixabay